Ricardo, Marx e desigualdade interpessoal

Tradução do texto: Ricardo, Marx and interpersonal inequality do Professor Branko Milanovic publicado originalmente na Sexta 24/04/2020

Uma pergunta frequente é: o que Ricardo e Marx têm a dizer sobre a desigualdade de renda interpessoal? A resposta é, estritamente falando, muito pouco. Nos textos de Ricardo e Marx, a desigualdade de renda pessoal não aparece, e até acho que o conceito do que chamamos de "desigualdade interpessoal" ou "distribuição de tamanho da renda" não aparece.

A razão pela para isso é simples e reveladora. Ricardo e Marx estavam preocupados com a distribuição funcional (entre fatores de produção) da renda, ou seja, com a distribuição do produto líquido entre trabalhador assalariado, empresário capitalista e proprietário de terras (as três grandes classes introduzidas por Adam Smith). Em Ricardo, essa preocupação era tanta que ele escreveu na primeira página de Os Princípios, a famosa frase de que o principal problema da economia política é estudar a distribuição entre “proprietários de terras, proprietários de capitais e trabalhadores”. Na verdade, o livro inteiro está organizado em torno dessa ideia. Da mesma forma, Marx (com algumas exceções) lidou apenas com a distribuição funcional.

A omissão da distribuição interpessoal é reveladora do tipo de sociedade que Ricardo e Marx tinham em mente. Para ver isso, considere a análise de uma medida de desigualdade padrão como o coeficiente de Gini. Ele é composto em três elementos: a lacuna entre a renda média dos diferentes grupos em que dividimos uma sociedade, a desigualdade dentro de cada um desses grupos e o termo "sobreposição" que é diferente de zero quando alguns membros de um grupo mais pobre têm rendimentos mais elevados do que alguns membros de um grupo mais rico.

Agora, considere uma sociedade extremamente segregada em classes que (digamos) os capitalistas sejam ricos e os trabalhadores sejam pobres. A desigualdade interpessoal vista pelas lentes de um coeficiente de Gini não incluirá o termo de sobreposição por causa de uma suposição tácita compartilhada por Ricardo e Marx de que todos os capitalistas são mais ricos que todos os trabalhadores (e se os proprietários são incluídos, são mais ricos que os outros dois grupos). Se, além disso, todos os trabalhadores recebem subsistência, a desigualdade dentro do grupo será zero. Os empresários capitalistas e proprietários de terras podem ser diferenciados dependendo de quanto capital ou terra cada um possui, mas devido ao seu pequeno tamanho populacional, eles não agregam muito à desigualdade (Gini dentro de cada grupo é avaliado pela renda do grupo e pelas partes da população).

O ponto principal é que a maior parte da desigualdade interpessoal se resumirá às diferenças de renda média entre as duas classes (ou se os proprietários forem incluídos, três). Estudar apenas isso não é diferente de se preocupar com a participação nos resultados dos três grupos, ou seja, com a distribuição funcional da renda. Assim, a questão da desigualdade de renda entre os indivíduos se dissolve na questão da participação da renda dos proprietários, capitalistas e trabalhadores. Em tal sociedade, é de fato de pouca importância prática ir além da distribuição funcional.

Essa imagem, que eu acho, basicamente precisa, é um pouco simplificada, especialmente no que diz respeito a Marx. Em Ricardo, os trabalhadores são vistos como uma massa homogênea que os empresários capitalistas enfrentam, de modo que todo aumento de salário implica uma redução direta no lucro: “um aumento dos salários, pela circunstância de o trabalhador ser mais adequadamente recompensado, ou pela dificuldade de suprir as necessidades, nas quais salários são gastos, não ... produzem um aumento nos preços, mas têm um grande efeito na redução dos lucros” (Princípios, Capítulo I, Seção VII, p. 31). Ou ainda mais claramente: "Não há razão adequada para uma queda nos lucros, mas um aumento nos salários, e ... pode-se acrescentar que a única causa adequada e permanente para o aumento dos salários é a dificuldade crescente de fornecer alimentos e necessidades" (Capítulo XXI, p. 197).

Observe que o aumento no salário advém de uma melhoria (o que hoje chamamos) de salário real ou de um custo maior de subsistência que, mantendo o salário real inalterado, aumenta a parcela que pertence ao trabalho e reduz a do capital. No conjunto, não são apenas os interesses dos trabalhadores e capitalistas diretamente opostos, mas os trabalhadores devem receber subsistência e, quando, em circunstâncias muito incomuns, não são, os cheques malthusianos são acionados para levá-los de volta à subsistência (capítulo V).

Em Marx, a oposição entre trabalhadores e empresários capitalistas é semelhante, mas a distinção entre trabalho simples e complexo introduz alguma variabilidade entre os salários dos trabalhadores, mesmo que Marx raramente fale disso. De fato, trabalhadores com maiores habilidades ganharão mais. A lógica é muito semelhante à abordagem do "capital humano". Em princípio, os trabalhadores recebem a quantia necessária para a reprodução de sua classe. Isso poderia ser de subsistência apenas para os trabalhadores não qualificados que são abundantes; para trabalhadores qualificados, os custos de reprodução podem estar acima da subsistência, porque custa mais produzir um trabalhador qualificado do que um trabalhador não qualificado: “[a diferença de salários] pode ser reduzida aos diferentes valores da própria força de trabalho, ou seja, seu custo variável de produção”(Teorias da mais-valia; também Rosdolsky, pp. 515ss); ou "todo trabalho de caráter mais especializado e complexo que o trabalho menos especializado é ... força de trabalho cuja produção custou mais esforço e tempo e, portanto, tem um valor mais alto que o trabalho não qualificado ou simples" (Capital, vol. I, capítulo III. Seção 7) Em termos contemporâneos, poderíamos dizer que o salário qualificado deve compensar os ganhos perdidos durante o período de treinamento e o custo da educação adicional.

A desigualdade de renda entre os trabalhadores, portanto, nos afasta um pouco mais de uma distribuição funcional restrita da renda. Se, além disso, permitirmos a diferenciação do estoque de capital entre empresários capitalistas, implicitamente presente em Ricardo e Marx, a renda dentro do capitalismo com base no Gini também será positiva.

A situação presente no capitalismo de hoje, mas não comum no capitalismo clássico, a saber: (i) um trabalhador pode ser mais rico que um empresário capitalista, ou (ii) que as pessoas possam ter renda de trabalho e propriedade (mesmo que os ricos ainda dependam principalmente da renda da propriedade) não está prevista por Ricardo ou Marx. Eles devem ter pensado essas duas possibilidades remotas e, portanto, não valem a pena complicar a análise. A possibilidade (i) existia porque alguns (poucos?) Membros de profissões liberais ou científicas, provavlemente médicos ou engenheiros, provavelmente tem rendas mais altas do que pequenos capitalistas. A possibilidade (ii) existia apenas entre os trabalhadores por conta própria, mas eles poderiam, com razão, ser considerados remanescentes de uma ordem social passada e não representativos do capitalismo. As tabelas sociais britânicas, na sua forma original ou como foram reformuladas por Peter Lindert e Jeffrey Williamson, ou mais recentemente por Bob Allen, podem ser lidas como o ranking de diferentes classes não sobrepostas, onde é explicada a maior parte da desigualdade, pelas diferenças de renda entre essas classes. Em outras palavras, não perdemos muito em nossa estimativa da desigualdade total se ignorarmos o componente de sobreposição e assumirmos que todos os membros de uma determinada classe têm a mesma renda.

Assim, foi deixado para pessoas como Pareto, que estavam, no final do século XIX, testemunhando sociedades menos segregadas e menos hierárquicas e tiveram a sorte de ter acesso a dados tributários, para mudar o estudo da desigualdade de funcional para interpessoal.

David Ricardo, The Principles of Political Economy and Taxation, Dover Publication, 2004.

Roman Rosdolsky, The Making of Marx’s ‘Capital’, Pluto Press, 1977.

Link para texto original: https://glineq.blogspot.com/2020/04/ricardo-marx-and-interpersonal.html